您的位置: 武安信息网 > 体育

整体不透明已成P2P行业发展障碍

发布时间:2019-11-09 17:54:12

整体不透明已成P2P行业发展障碍

首先,P2P贷平台资金运作不透明。2014年4月银监会关于P2P行业监管的“四条红线”确立了P2P贷行业信息中介的定位,决定了贷平台不能设立资金池。然而,目前P2P平台资金运作仍然透明度不足,大部分平台自有资金与借贷业务资金仍未实现有效隔离,部分平台以自融为目的,通过资金池炮制“庞氏骗局”;或以期限错配为目的,利用沉淀资金放款或将投资于短期项目的资金用于长期融资项目。一旦资金链断裂,极易出现限制提现甚至卷款跑路。

2015年以来,诈骗跑路的贷平台数量快速攀升,1~3月份分别有24、24和32家平台跑路,在全部问题平台中的占比分别为34.8%、41.4%、58.2%;而2014年12月份这两项指标分别仅为20家和23%。

其次,资产端信息不透明。P2P的初衷是通过减少信息不对称,直接撮合投融资双方交易,从而降低交易成本,因此信息披露,尤其是融资者、融资项目的信息披露是关键。由于缺乏统一监管,目前多数P2P平台自律性地披露信息。但是,披露内容差异较大、披露程度参差不齐。以交易额较大的50家贷平台为样本,其中75%以上的贷平台会披露融资者基本信息,以及合同范本;半数以上的贷平台会披露融资用途。然而,对于还款资金来源、融资者信用等级、风险提示、合同第三方托管以及贷后资金流向等关键的风控信息,披露较少。风险提示的贷平台仅占12.5%,委托第三方托管借贷合同的只有一家,几乎所有平台均未明显揭示贷后资金的使用情况。

一些P2P“理财计划类”产品,投资人在成功投标前,往往不能了解资产列表详情、无法自主选择融资项目组合;并且该类产品极易挂钩“资金池”,资金运作风险较大。2015年1月卷款跑路的“百银财富”即采用了这一模式。

第三,平台运营情况不透明。平台运营信息是P2P贷行业监管的重要基础,但目前仅少数贷平台予以披露,并且相关指标的统计标准并不统一。以坏账率指标为例,不同贷平台的坏账定义不同,逾期期限从1个月到1年不等;定义坏账的基数也不同,多数平台以累积成交额为基数,仅少数平台以更为合理的待还余额作为基数。与此同时,对计算方法选择的随意性较大。统计标准不一致,各平台公布坏账率差异较大;由于缺乏横向对比的基础,P2P行业整体风控水平难以准确统计。目前陆金所、信而富等8家平台已公布坏账率,其中陆金所较高,坏账率在5%~6%左右,微贷较低,在0.25%左右,两者相差5个百分点。

另请阅读:

对话周航:从孤独到竞争的自处与坚守

婴儿期
冰雪
经典语录
猜你会喜欢的
猜你会喜欢的